По поводу дач УрО РАН с точки зрения отдыхающих там сотрудников.
Напомним, что земельный участок (Ул. Отдыха, 82, площадь 23596 кв. м., разрешенное использование – для дачного строительства) является федеральной собственностью и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Административно-хозяйственному управлению УрО РАН (АХУ УрО РАН). База «Шарташские дачи» была построена в 1957 году с целью создания работникам УрО РАН условий для летнего отдыха. На участке имеется 14 одноэтажных деревянных домика по 4 квартиры в каждом с печным отоплением.
На сайте
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66298642.html
были высказаны следующие аргументы начальника АХУ УрО РАН Романа Викторовича Зиновьева, которые явились, по его мнению, причиной передачи его ведомством собственности Шарташских дач УрО РАН другой организации, а также консервации этой территории с 1 января 2020 года без права их использования до фактической передачи собственности.
— Мы закрываем эти дачи, потому что они находятся в плохом техническом состоянии. До прошлого года нам еще удавалось поддерживать их, но начали проваливаться полы в некоторых домиках, возник риск обрушения перекрытий. Было выявлено разрушение печей, а это влечет отравление угарным газом. Это все представляет угрозу для людей. У этих объектов срок службы до 25 лет, а сейчас срок эксплуатации превышен в два с половиной раза. Возникает вопрос — либо эти домики сносить и на их месте строить новые, либо как-то решать вопрос о дальнейшем использовании этого участка. На сегодняшний день финансовой возможности для нового строительства или масштабной реконструкции у нас нет. У Министерства науки и высшего образования приоритет — финансировать научную деятельность, а социальная инфраструктура финансируется не в первую очередь.
Выскажем некоторые комментарии к этим аргументам, выражающие наше мнение по рассматриваемому вопросу.
1. «Мы закрываем эти дачи, потому что они находятся в плохом техническом состоянии».
Вот цитата из ответа от 20.08.2019 руководителя Уральского ТУ Минобрнауки России Игоря Леонидовича Манжурова на письмо отдыхающих на дачах сотрудников УрО РАН: «В АХУ УрО РАН в январе 2019 года была сформирована комиссия, которой был произведен визуальный осмотр зданий, строительных конструкций и внутренних помещений. По результатам осмотра были составлены акты (от 21.01.2019, от 23.01.2019), три дома были признаны полностью не пригодными для дальнейшей эксплуатации, два дома признаны частично непригодными для дальнейшей эксплуатации.
В 2019 году (в апреле - наше уточнение) сотрудниками Минобрнауки России был произведен осмотр объектов базы отдыха, выявлено неудовлетворительное большей части зданий: обнаружено гниение полов, внутренних перегородок; видны множественные протечки по потолкам; идет деформация наружных стен; разрушаются оконные и дверные проемы; в печах образованы множественные прогрессирующие трещины; наблюдается проседание полов по всей площади строений; холодные пристрои, навесы, крылечки у входных дверей также подвержены гниению и нарушению целостности».
Итак, в январе из 14 домиков были признаны 9 домов полностью пригодными к эксплуатации, а еще 2 домика частично пригодными. Прошло 2 с небольшим месяца (февраль, март), в результате чего вдруг с домиками произошла ужасная метаморфоза! Поверить в такое невозможно. Напрашивается вывод, что апрельский осмотр был произведен необъективно, а выводы были продиктованы заранее с определенной целью. Возможная цель будет обсуждена ниже.
2. «До прошлого года нам еще удавалось поддерживать их…»
1) «Нам» - это громко сказано. АХУ денег на ремонт практически не выделяет уже давно (по нашему мнению, намеренно, аргументация – ниже). За последние 10 лет вспоминается только чистка крыш в некоторых домиках и обновление печей. Даже скважина была установлена на деньги профсоюза. Фактически весь поддерживающий ремонт (перестилание полов, штукатурные работы, наклейка обоев…) тех квартир, в которых проживали отдыхающие, делался ими самими и за их счет. И это несмотря на то, что по договору аренды жилье АХУ должно было предоставлять в удовлетворительном состоянии. Такое состояние обеспечивали сами отдыхающие.
2) Если верить результатам второй (апрельской) проверки, то отмеченный там «апокалипсис» не мог организоваться за один год, а потому говорить о том, что домики удавалось поддерживать – неправда. Поэтому верить результатам этой проверки нельзя. Отмеченное там состояние относится только к тем квартирам, в которых давно уже никто не живет, а потому опасности они не представляют.
3. «Было выявлено разрушение печей, а это влечет отравление угарным газом».
Несколько лет назад проводился ремонт печей, а потому большинство в удовлетворительном состоянии. А починка остальных не требует больших затрат.
4. «У этих объектов срок службы до 25 лет, а сейчас срок эксплуатации превышен в два с половиной раза».
Это означает, что срок эксплуатации закончился аж в 1982 году! Почему это не заботило АХУ раньше, и они выдавали договора на проживание, хотя формально, по-видимому, не имели на это права? И почему озаботилось этим только в прошлом году, когда ими была поставлена цель реально избавиться от дач? На самом деле разрешение на проживание выдавалось потому, что квартиры, в которых проживали, поддерживались в удовлетворительном состоянии самими отдыхающими, о чем сказано выше. А срок службы объектов, по-видимому, относится к первоначальному их состоянию и не учитывает возможное поддержание их текущим ремонтом.
5. «Возникает вопрос — либо эти домики сносить и на их месте строить новые, либо как-то решать вопрос о дальнейшем использовании этого участка».
Странная постановка вопроса. Как будто для дачных домиков кроме «сносить» или «строить новые» никаких альтернатив нет. А ведь требуется только (при поддержке проживающих) удерживать домики в удовлетворительном состоянии для возможности проживания в них до предполагаемой фактической передачи собственности Шарташскому лесопарку, который если и собирается осваивать территорию дач, то очень нескоро.
6. «На сегодняшний день финансовой возможности для нового строительства или масштабной реконструкции у нас нет. У Министерства науки и высшего образования приоритет — финансировать научную деятельность, а социальная инфраструктура финансируется не в первую очередь».
1) Ну пусть во вторую очередь. Но финансируется. Но деньги практически не выделялись. Тем более, что по причинам, изложенным ниже, этих средств либо не требуется вообще (самоокупаемость), либо требуется сравнительно немного. На наш взгляд, деньги на ремонт дач руководством АХУ не выделялось сознательно (подробнее об этом ниже).
2) В последнее время дачи вышли на самоокупаемость за счет арендной платы, о чем было объявлено на прошлогоднем совместном заседании руководства УрО РАН и Совета профсоюза УрО РАН, а также опубликовано в газете «Наука Урала» в мае 2018 года.
И вдруг именно прошлым летом, когда решили окончательно избавится от дач, АХУ объявило о необходимости дополнительных трат на пожарную и антитеррористическую безопасность. Почему-то все предыдущие годы это не волновало?
3) В 2019 году за счет аренды уже поступило около миллиона рублей. Количественно известные нам статьи расходов составляют лишь незначительную часть от указанной суммы. Мы не раз просили начальника АХУ Зиновьева Р.В. предоставить нам проверяемые документы, касающиеся всех доходов и расходов на дачи в 2019 году. Он не раз обещал это сделать, но до сих пор эти документы нам предоставлены не были. Почему?
__________________________________________________________________
У нас есть основания подозревать, что действия руководства АХУ УрО РАН в течение уже длительного времени изначально и сознательно были направлены на избавление от дач и намеренное доведение их до соответствующего состояния. И это вопреки тому, что сохранение и развитие социальных объектов УрО РАН является одной из основных целей деятельности этой организации. Естественно, руководство АХУ об этом нам прямо не заявляло. Поэтому наше подозрение основано на известных нам косвенных фактах, которые, однако, достаточно красноречивы.
Факты ниже.
1. Никто из руководства АХУ не встречался с проживающими на дачах для информирования о планах консервации и передачи территории другой организации. Таким образом, руководство АХУ полностью игнорировало мнение тех людей, которые непосредственно в течение многих десятилетий отдыхали с семьями на дачах, а потому больше всего заинтересованы проблемой дальнейшего проживания. Мы случайно, со стороны, узнали об этих планах и после этого начали бороться против их реализации. Таким образом, АХУ намеревалось без лишнего шума и сопротивления лишить нас дальнейшей возможности для традиционного отдыха, поставив потом перед свершившимся фактом.
2. Еще весной 2019 года Роман Викторович договорился и дал письменное согласие на передачу территории дач ГБУ СО "Шарташский лесной парк" в ответ на их обращение к Уральскому ТУ Минобрнауки России с просьбой передать территорию Шарташских дач в их собственность. Таким образом, еще до оглашения проблемы и всех встреч с руководством УрО РАН по выработке компромиссных вариантов ее решения руководство АХУ уже приняло решение избавиться от практически единственного оставшегося социального объекта УрО РАН.
3. Об этом говорит и тот факт, что еще перед нашей первой совместной встрече с руководителем Уральского Территориального Управления Минобрнауки России Манжуровым И. Л., посвященной обсуждению возможных вариантов оставления территории дач в их прежнем статусе, Зиновьевым Р.В. уже было выслано всем руководителям институтов УрО РАН информационное письмо о том, что «в связи с убыточностью эксплуатации и возможной передачи объекта в ведение ГБУ СО «Шарташский лесной парк», с 1 января 2020 года прекращается эксплуатация базы отдыха АХУ УрО РАН «Шарташские дачи»», а после завершения летнего сезона будут проводится мероприятия по их консервации.
4. Именно такой изначально принятой позицией руководства АХУ мы объясняем тот факт, что на упомянутой выше нашей первой совместной встрече с руководителем Уральского Территориального Управления Минобрнауки России Зиновьев Р.В. сразу отвергал все предлагаемые нами компромиссные варианты решения вопроса.
5. Состоялось два заседания Екатеринбургской Территориальной организации профсоюза работников РАН, на которых принято решение поддержать наше предложение не проводить консервацию с правом дальнейшего проживания, а также проверить актуальность перспективы использования территория для проведения различных мероприятий для сотрудников УрО РАН в различные времена года. В соответствии с этим решением профсоюзами в одном из институтов было вывешено объявление о возможности реализации программы «Маршруты выходного дня» с возможностью дневного пребывания для отдыха с предоставлением инвентаря, секция скандинавской ходьбы и т.д. . В тот же день несколько групп молодых ученых изъявили желание приехать с семьями и получили такое разрешение от коменданта дач. Однако, узнав о такой инициативе, Зиновьев Р.В. грубо обругал коменданта и запретил это мероприятие, игнорируя важную инициативу профсоюза.
6. Нашу инициативу о неконсервации дач до возможной фактической передачи собственности письменно поддержали: Екатеринбургская Территориальная организация профсоюза работников РАН (дважды), депутат ГД Альшевских А.Г., Совет молодых ученых УрО РАН, руководство Шарташского лесопарка в лице директора Артура Зиганшина, министр промышленности и науки Свердловской области (по результату совместного заседания трех министерств по поручению губернатора Е.В. Куйвашева). Однако похоже, что руководство АХУ игнорирует мнение этих организаций.
_______________________________________________________________
По поводу намечаемой технической экспертизы домиков, заказанной АХУ и отмеченной на сайте
https://www.nakanune.ru/news/2020/01/21/22563285/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Мы не питаем иллюзий по поводу характера заключения этой экспертизы. По следующим причинам.
1. Экспертиза, как обычно, будет выражать мнение того, кто за нее платит. В данном случае АХУ УрО РАН. Мы уже видели противоречащие друг другу экспертизы состояния домиков, проведенные в январе и апреле 2019 года.
2. Домики действительно не в лучшем состоянии. Поскольку АХУ денег не выделяло и ремонтировались они последнее время практически усилиями только самих отдыхающих, которые в силах сделать только поддерживающий ремонт. И только благодаря этим усилиям домики превысили срок безремонтной эксплуатации в 2,5 раза и сейчас находятся, по-нашему мнению, в сносном состоянии в отношении возможности их эксплуатации в течение нескольких лет (до возможной фактической передачи собственности).
3. Во многих домиках есть квартиры, в которых живут и их поддерживают, а есть квартиры, где давно никто не живет, а потому они находятся в плачевном состоянии. Но комиссия, очевидно, это учитывать не будет, а будет давать заключение по домику по состоянию худшей квартиры в ней.
4. Почти очевидно, что эта комиссия не будет изучать мнение самих отдыхающих и никто из проживающих не будет участвовать в работе комиссии ни в каком качестве.
5. Если бы комиссия работа летом, когда все цветёт и в дачах натоплено и чисто. А сейчас - промёрзлые до минусовой температуры домики, с остатками вывезенного добра и хламом, брошенным впопыхах. Совсем другая атмосфера для принятия заключения.
6. Полагаем, что комиссию даже не информируют, что надо дать заключение о возможности проживания всего на несколько лет – до возможной передачи собственности, а пока речь вообще идет только об отмене консервации на 2020 год.